Le Petit Émerillon

…sauf quand tout le monde en parle.

Je m’en veux de de ne pas avoir été au courant de cette histoire.

Désolé, les amis… je suis victime de mon montréalocentrisme. Je voyais la bannière sur les blogues de gauche et je n’y ai pas fait attention, pensant: « une autre cause naïve de la gauche » sans même avoir pris la peine de découvrir de quoi il s’agissait.

Je viens de voir la prestation de Denis Bolduc à Tout le monde en parle ce soir et j’ai compris.

Ce blogue appuie la démarche de ces journalistes… pour la principale raison que l’auteur croit sincèrement que ce que revendique les journalistes à l’emploi de Québécor à Québec est aussi désiré par la grande majoritée des résidents de la région.

Coup de chapeau à Tetoine dans son Palace

Contrairement à mes amis de gauche, je n’ai pas vraiment de problème avec cet univers marchand dans lequel nous sommes « contraints » d’évoluer. Enfin… je ressens comme eux ce certain malaise déshumanisant qui découle de ce système, mais je n’arrive pas à les rejoindre dans leurs conclusions en ce qui a trait aux causes… et encore moins aux solutions.

Ce blogue ne se gênera donc pas pour souligner toute pub que l’auteur a envi de mettre en valeur …pour quelque raison que ce soit.

Pour commencer, ça tombe bien, c’est un produit que j’endosse volontiers:

Le Devoir: Votre curiosité mérite mieux.

En fait, je trouve que ce journal a plusieurs tares: un certain snobbisme et des pratiques marchandes passéistes qui le déservent… entres autres choses. Mais il demeure un des rares quotidiens encore réellement indépendants en Amérique du Nord et je trouve que ça vaut la peine d’être encouragé. Abonnez-vous!

Toute cette histoire me fascine… (Je suis encore un p’tit nouveau, je ne connaissais rien de la saga MisterP.)

Mais contrairement à plusieurs compatriotes blogueurs à mon flanc gauche, je ne m’en réjouis pas… Cette histoire m’attriste même un peu.

J’ai commencé à écrire mes réactions à tout ça hier, dès le début de l’histoire, mais à mesure que ça progressait, je me suis arrêté. Je crois que toute cette histoire impose une réflexion plus profonde que celle qui a court en ce moment.

…mais c’est un billet qui mûrit…

Je vous le livrerai sous peu, d’ici quelques jours, du moins.

En attendant, je vous laisse sur ces questions:

Combien d’entre nous dépendons de l’anonymat pour pouvoir livrer une opinion plus franche et plus libre que nous le ferions autrement?

Et combien d’entre nous serions prêt à s’en départir?

Cela changerait-il ce que nous disons?… ou encore notre façon de le dire?

Je ne fais que poser la question.

[Sur une note un peu à coté: Le retrait total du blogue d'Élodie G. Martin (qui que tu sois) hier soir m'a plutôt mis en colère. Est-ce qu'on peut, s'il vous plait, juste « fermer » un blogue en disant « Adieu, je ne publie plus, » mais en laissant le site intact sur Internet? Pourquoi toujours retirer les archives et faire comme si tout ça n'avait jamais existé?]

Jusqu’à maintenant, il n’y avait que deux médias pour lesquels j’étais prêt à défrayer des sous afin d’avoir le privilège d’accéder à la section payante de leur site Internet pour lire leurs meilleurs chroniqueurs.

Le New York Times et Le Devoir.

Maintenant il n’en reste qu’un… car le NYT (re)deviendra bientôt gratuit.

Je sais que Le Devoir n’est pas le NYT, mais combien te temps encore avant qu’il comprenne que, sur Internet, le modèle de l’abonnement payant pour accéder aux meilleures chroniques n’est vraiment pas la meilleure façon, à l’ère de la blogosphère, d’augmenter son lectorat?