Le Petit Émerillon

Toute cette histoire me fascine… (Je suis encore un p’tit nouveau, je ne connaissais rien de la saga MisterP.)

Mais contrairement à plusieurs compatriotes blogueurs à mon flanc gauche, je ne m’en réjouis pas… Cette histoire m’attriste même un peu.

J’ai commencé à écrire mes réactions à tout ça hier, dès le début de l’histoire, mais à mesure que ça progressait, je me suis arrêté. Je crois que toute cette histoire impose une réflexion plus profonde que celle qui a court en ce moment.

…mais c’est un billet qui mûrit…

Je vous le livrerai sous peu, d’ici quelques jours, du moins.

En attendant, je vous laisse sur ces questions:

Combien d’entre nous dépendons de l’anonymat pour pouvoir livrer une opinion plus franche et plus libre que nous le ferions autrement?

Et combien d’entre nous serions prêt à s’en départir?

Cela changerait-il ce que nous disons?… ou encore notre façon de le dire?

Je ne fais que poser la question.

[Sur une note un peu à coté: Le retrait total du blogue d'Élodie G. Martin (qui que tu sois) hier soir m'a plutôt mis en colère. Est-ce qu'on peut, s'il vous plait, juste « fermer » un blogue en disant « Adieu, je ne publie plus, » mais en laissant le site intact sur Internet? Pourquoi toujours retirer les archives et faire comme si tout ça n'avait jamais existé?]

Jusqu’à maintenant, il n’y avait que deux médias pour lesquels j’étais prêt à défrayer des sous afin d’avoir le privilège d’accéder à la section payante de leur site Internet pour lire leurs meilleurs chroniqueurs.

Le New York Times et Le Devoir.

Maintenant il n’en reste qu’un… car le NYT (re)deviendra bientôt gratuit.

Je sais que Le Devoir n’est pas le NYT, mais combien te temps encore avant qu’il comprenne que, sur Internet, le modèle de l’abonnement payant pour accéder aux meilleures chroniques n’est vraiment pas la meilleure façon, à l’ère de la blogosphère, d’augmenter son lectorat?