Le Petit Émerillon

Je me tape le dépôt du rapport à RDI… à date, je n’ai aucun problème. Les commissaires sont à la hauteurs de mes attentes.

J’ai aussi téléchargé le rapport en entier ici. Je vais me taper la version abrégée (je suis pas mazo, quand-même) dans les jours qui viennent… je commenterai comme ça me vient.

…

Il parait que l’utilisation de l’expression “québécois d’origine canadienne-française” fut la cible de beaucoup de dérision depuis les premières fuites du rapport. Mardi matin, j’entendais quelqu’un à la radio dire que Mme Marois avait lancé qu’on retournait à Elvis Gratton.

Hé hé. Je me suis senti visé.
(C’était très volontaire de ma part de me présenter comme un “Québécois de racine canadienne-française”)

…

En ce moment, je me dis que si ce rapport réussit seulement à rétablir l’expression ”canadien-français” à sa juste place en la vidant de la saveur péjorative que lui ont donné les gardiens de la nouvelle identité “québécoise”, ce sera un grand pas pour la cohérence identitaire de la nation.

Aujourd’hui, c’est la “fête des patriotes”. Une réponse enfantine de la “nation québécoise” qui boude le fait que le congé d’aujourd’hui provient en fait d’une tradition qui célèbre la naissance de la reine Victoria.

En instituant cette fête, la “nation québécoise”, cette construction née dans les années soixante d’un désir de renouveau et d’affranchissement si fort qu’elle exige une révision identitaire, cache mal son insécurité existentielle et démontre plutôt son immaturité. (Si on voulait vraiment donner aux patriotes la place qui leur revient dans notre paysage mythique, on ferait du 15 février une fête de recueillement national au même titre que le 24 juin en est une de célébration et de joie… et on laisserait cette journée-ci aux traditions britanniques)

Mais puisqu’il est question de nos braves patriotes aujourd’hui… et de leur appropriation par les tenants d’une idéologie historique qui se sent obligé de défigurer ses racines pour se donner la permission d’exister, je me permets une petite montée de lait qui me ronge le coeur depuis quelques années.

…

Le 14 février 1839, à la veille d’être pendu, le patriote François-Marie-Thomas Chevalier de Lorimier écrit son “testament politique”. Un des documents politiques les plus importants et éloquents de notre histoire… qui encore aujourd’hui fait vibrer tous les souverainistes et autres révolutionnaires de salon de notre petite nation.

Le texte intégral de la lettre est ici.

Faute d’être dûment enseigné dans nos écoles, ce texte est tout de même transmis dans la culture populaire à travers les oeuvres de certains poètes incendiaires de la nouvelle nation qui crient toujours si fort son nouveau nom qu’on croirait qu’ils veulent à tout prix nous faire oublier l’ancien… celui dont s’affublait les pères de leurs pères… et leurs pères avant eux qui se sont battus (ou non) aux côtés des compatriotes de Chevalier de Lorimier.

Je pense en particulier à La complainte des hivers rouges de Roland Lepage (1974) et, plus récemment, au film 15 février 1839 de l’inimitable Pierre Falardeau (2001). Ces deux oeuvres reprennent presque mot pour mot plusieurs passages de la fameuse lettre de Chevalier de Lorimier…

Je dis presque parce qu’on peut être certain que le passage suivant, tiré de la lettre, ne s’y retrouve pas et sera toujours gommé par ceux qui s’acharnent à faire de nos patriotes des “héros de la nation québécoise”…

“Le sang et les larmes versés sur l’autel de la liberté arrosent aujourd’hui les racines de l’arbre qui fera flotter le drapeau marqué des deux étoiles des Canadas.“

Pourtant, il me semble que c’est là un des passages les plus révélateur, sinon de ce qui motivait nos patriotes, du moins de la dichotomie qui semble exister entre ce qu’ils étaient vraiment et le mythe que nous avons créé autour d’eux pour supporter notre idée moderne d’une “nation québécoise” qui n’aurait eu aucun sens à leur yeux.

Pensez-y… cet homme qui, à la veille de son exécution, sait qu’il écrit ce qui sera considéré comme le testament final de son mouvement… qui prend la peine de l’écrire par volonté qu’un tel testament soit remis à la postérité… Cet homme, lorsque vient le temps de mentionner la bannière sous laquelle il meurt, ne nous parle pas du tricolore canadien… ou d’une drôle de bannière avec un poisson et des feuilles d’érable… ou d’un castor… ou tout autre symbole appartenant alors à sa “race” française.

Non.

Cet homme, qui tient à ce qu’on comprenne au nom de quel idéal il meurt nous dit qu’il meurt au nom d’un “drapeau marqué des deux étoiles des Canadas“. Symbole, oublié depuis, représentant deux états libres, mais unis, l’un anglais (le haut-canada), l’autre français (le bas-canada), ayant déclarés leur indépendance de l’empire et frayant, main dans la main, le chemin du destin emprunté par les peuples libres. Le tout dans une logique symbolique les destinant éventuellement à s’unir à la grande expérience d’union démocratique naissante déjà entamée par 13 colonies voisines…

Pauvre Chevalier… il a pris tant de peine à faire comprendre qu’il mourrait pour avoir voulu libérer les siens du joug de Londres dans un contexte d’union “des deux étoiles des Canadas”…

Mon pauvre Chevalier… le destin rit de toi, mon pote. Si tu savais à quel point tes “héritiers” s’en foutent. Aujourd’hui, ils ont appris à avoir honte du nom de canadien que tu portais fièrement comme étant celui de ton peuple… ils ont appris à cracher sur les symboles qui ralliaient tes frères; le castor; la feuille d’érable; tout en croyant reprendre ton flambeau… les uns ignorants… les autres hypocrites… si tu savais à quel point ils s’en foutent de savoir ce qui t’animait vraiment…

Ils sont trop occupés à se redéfinir dans une identité fragile qui veut tant fuir la honte de ses origines qu’elle s’est déconnectée de ses racines et ne sait plus se nommer…

Ils sont trop occupés à s’oublier pour pouvoir célébrer l’idéal pour lequel est mort un vrai patriote.

À la tienne, mon Chevalier.

Suite à la forte impression m’a fait cet entretien bloggingheads ce matin, j’ai décidé de me retaper le film Charlie Wilson’s War en soirée (j’étais aussi allé le voir au cinéma lors de sa sortie en décembre dernier).

Pour les adeptes du BitTorrent, c’est par ici.

Comme oeuvre cinématographique, j’avoue que c’est plus ou moins raté… le film arrive mal à faire l’harmonie entre le sérieux de son sujet, la gravité des idées qu’il avance et le carcan stylistique de la comédie noire (maladroitement feydeau-esque par moments) qu’il tente de se donner… Disons qu’on est loin de Doctor Strangelove.

Mais bien que (outre la performance de Philip Seymore-Hoffman) nous ne soyons pas en présence d’une grande oeuvre cinématographique, il faut souligner que comme voyage à l’intérieur des méchanismes byzantins de la machine gouvernementale américaine… et comme chronique des événements improbables qui ont menés à la fin de la guerre froide tout en formant la genèse du “choc des civilisations” dans lequel Washington est présentement embourbé, nous sommes en présence d’un bijou.

Surtout qu’il ne s’agit pas vraiment d’une fiction.

Le film raconte la vraie histoire (documentée et non niée par les intéressés) d’un congressman démocrate (et libertin) du Texas qui, grâce au fait qu’il se retrouve à siéger sur certains commités clés, dont un qui gère un budget militaire secret, réussit à mettre en place la plus grande opération clandestine de l’histoire; le financement et le support logistique aux rebelles de la guerre d’Afghanistan qui brisa le dos de l’Union soviétique… et créa les conditions qui donnèrent naissance à la gang à Ben Laden…

La chose fascinante est de voir comment un simple congressman, aidé d’une riche héritière ont pu accomplir tout ça… et à quel point la motivation religieuse de l’héritière (tout à fait en ligne avec la “cold war religion” dont il est question dans l’entretien qui m’a fait fait tant d’effet) démontre le rôle que le dangereux mélange de religion et d’idéologie qui s’est développé pour servir la guerre froide est venu joué dans la genèse des ”guerres religieuses” que nous vivons aujourd’hui. Ce qui frappe surtout c’est la naïveté des sincères bonnes intentions qui motivent les acteurs de cette tragédie… qui se poursuit aujourd’hui.

“These things happened. They were glorious and they changed the world…
…and then we fucked up the end game.“
- Charlie Wilson

Je ne m’aiderai pas ici, tout grand défenseur de la religion-en-tant-que-véhicule-légitime-de-cheminement-spirituel-collectif que je suis, mais je suis tombé sur quelque chose aujourd’hui qui m’a pas mal sidéré.

Les coulisses et la scène du théâtre du pouvoir washingtonien seraient infiltrés par un réseau plus ou moins secret, fondé dans les années 30,  de fondamentalistes pseudo-chrétien dédié à l’exercice du pouvoir…

Un groupe qui se tient dans l’ombre mais qui ne nie pas son existence et qui réunit plusieurs power-brokers incluant des sénateurs et élus des deux partis, des généraux et des industriels… Un groupe qu’on appelle… tenez-vous bien…

The Family (La famille)

Non, je ne vous niaise pas. 

Il s’agit d’une réelle et sincère pseudo-religion du pouvoir par et pour les puissants… qui a un impact sur les décisions émanant de la capitale… c’est complètement hallucinant.

Voici un extrait d’un entretien entre Will Wilkinson du Cato Institute et Jeff Sharlet, collaborateur au NYU Center for Religion and Media et auteur du livre The Family: The Secret Fundamentalism at the Heart of American Power qui décrit le fonctionnement et les fondements du groupe.

L’entretien au complet est ici.

Aujourd’hui c’est la journée internationale de lutte à l’homophobie. J’en profite pour faire ma part en me joignant à l’initiative lancée par Zed Blog dont je salue le courage et l’envie d’agir… vous trouverez donc à la fin de ce billet une série de liens vers des textes de divers blogueurs qui ont été écrits ou offerts pour l’occasion.

J’en profite aussi pour souligner un évenement d’ímportance sur ce front qui s’est produit cette semaine, c’est à dire la décision de la cour suprême de Californie en faveur de la reconnaissance du mariage gai. J’aurais aimé avoir le temps d’écrire quelque chose là-dessus cette semaine… Je ne suis pas un expert, mais j’ai l’impression que, d’un point de vue légal, ils ont trouvé la façon d’approcher la question, sans reconnaitre un droit “positif” au maraige gai, qui la rend presque impossible à renverser et qui risque de devenir le modèle chez nos voisins.

Un jour il faudrait que la “droite” qui dit se préoccuper de vouloir faire une plus grande place à la famille plutôt qu’à l’état comprenne que la promotion du mariage gai est une politique profondément conductrice à cet objectif et à la promotion d’une plus grande stabilité sociale.

…

Pour en savoir plus sur la décision californienne, ses implications à long terme et ses conséquences politiques immédiates, je vous invite à aller faire un tour chez Sullivan (archive de la semaine du 11 au 17 mai) Il en a beaucoup parlé cette semaine.

Andrew Sullivan est un des pionniers de la cause de la reconnaissance du mariage gai. En 1995, il publie Virtually Normal, un des premiers ouvrages à plaider de façon détaillée et d’un point de vue conservateur en faveur de l’institution.

La photo est de lui et son époux, Aaron Tone, lors de leurs noces l’an dernier. Elle vient d’ici.

…

Billets en appui à la journée internationale de lutte à l’homophobie

Alain B. — Deux gars qui s’embrassent? Vite, appelle le 911! 29 avril 2008

Blogue l’Éponge — Le gay, l’hétéro et le blogueur 7 mai 2008

Circé — Tombeur-de-fils et l’homosexualité 27 avril 2008

En Saignant — Ce n’est pas passé aux nouvelles 16 mai 2008

Esperanza — Journée internationale contre l’homophobie (1) 9 mai 2008

La belette lachinoise — Je ne comprends pas comment… 30 avril 2008

La Souimi — Pour répondre à Zed 16 mai 2008

Prof Malgré Tout — Moi, homophobe? Pfff… 17 mai 2008

Philippe David — Ces homophobes qu’on ne peut critiquer… 2 mai 2008

Renart L’éveillé — Multiplillet du 29 avril 29 avril 2008

Rosette ou Rosie, c’est pareil — Je soutiens Zed, mon amie virtuelle… 5 mai 2008

Rosette ou Rosie, c’est pareil — Je la soutiens de nouveau, ma Zed… 5 mai 2008

Safwan — Homophobie, quand tu nous tiens 29 avril 2008

Zed Blog — Car il faut mentir aux enfants… 30 avril 2008

Zed Blog — L’allosexualité, c’est quoi? 17 mai 2008

Zed Blog — La mort aux dents… / De l’humour homophobique 15 mai 2008

Zed Blog — Le superstick, it sticks! 21 avril 2008

Zoreilles — Journée internationale contre l’homophobie 5 mai 2008…

…

J’ai aussi déjà écrit quelques trucs sur le sujet de l’autre coté de mon cereveau:

Of Curves and Angles (don’t worry, it’s about sex)
I say they’re ALL secretly gay

…ne savent plus sur quel pied danser.

Hier, j’ai eu un moment de pur schadenfreude en regardant Hardball avec Chris Matthews à MSNBC. Il est question du discours que Bush a donné hier matin en Israël, lors du 60e annivairsaire, où il compara l’idée [qui est aussi la politique du candidat démocrate] de “parler” à l’Iran à de l’appeasement, terme chargé qu’on applique généralement à tous ceux qui voulaient “pacifier” Hitler avant la seconde guerre mondiale et plus spécifiquement à ce qu’a fait Neville Chamberlain, le premier ministre de Grande Bretagne de l’époque.

Nous en somme à la partie “chearleaders” partisans de l’émission… les invités sont un bonze de marché régional dans l’univers de la “Talk-Radio” de droite et le président de Air-America Radio une radio de gauche qui a été créée en réponse à ce phénomène.

Pour quelqu’un qui désespère de voir à quel point l’hystérie du genre de celle que le gars de droite vomit ici semble avoir fonctionné et aidé à conserver Bush au pouvoir depuis depuis le 11 septembre… ça fait tellement du bien de voir leur ignorance exposée de cette façon.

“When you’re in a hole, stop digging”

Smells like desperation…

Le règne des apôtres de la peur tire à sa fin.

J’ai trouvé ça chez Sullivan hier…

…ça me hante depuis.

Il parait que c’était un gros succès en Tchèquie communiste, il y a 30 ans. Et qu’un “Dance Remix” fait tout un tabac en Pologne ces jours-ci.

Je me tape un doc à PBS sur les “French-Indian Wars” que nous on appelle généralent “La conquête”… mais qui pour eux, est seulement le prologue de la révolution qui donne naissance à leur nation.

Une pensée me vient à l’esprit.

Mettons que nous avions gagné… disons que les Anglais nous avaient pas envahis…

Aujourd’hui, ne serions nous pas encore une colonie de la France administré de Paris. Serions nous plus “indépendants”.

Quelle sorte de “nation” cela ferait-il de nous?

Comme je dis, une pensée comme ça.

Pour tout savoir sur le système de distribution alimentaire mondial. Selon quelqu’un qui a travaillé à la Banque mondiale, à l’Organisation mondiale du commerce, aux Nations unies… et aidé à organiser les marches altermondialistes de Seattle en 1999. 

Un extrait:

L’entretien au complet est ici.

Certains m’ont alerté que le site tend à “disparaître” (page not found) de temps à autres depuis quelques jours. Habituellement ça ne dure que quelques minutes, mais pour certains dont le fournisseur Internet n’est pas un des deux “majors” ça dure plus longtemps… des heures durant parfois.

Je suis désolé des inconvénients.

Jeudi passé, mon hébergeur a du transférer le site sur un autre serveur, ce qui implique des changement dans les configurations DNS, le systeme qui fait le lien entre un nom de domaine (comme niala.net), et l’addresse IP (du genre 123.456.789.012) du serveur qui contient le site. Il semble qu’il y ait peut-être eu un problème avec cette procédure. Nous ne somme pas certain d’avoir trouvé le bobo, mais nous venons de faire une modification qui, nous espérons, réglera le problème.

Un changement aux configs DNS peut prendre plusieurs heures (jusqu’à 48) avant de se répercuter dans tout Internet alors nous ne le sauront pas tout de suite.

Si vous le pouvez, laissez-moi savoir s’il y a encore des problèmes.

Et encore une fois, désolé. 

Arrangé avec le gars des vues?

En tout cas, avec une chanson thème comme ça, c’est dans le sac.

Hi hi hi!!!

John McCain incertain si les condoms préviennent la propagation du VIH 

Jonh McCain a séduit tout le monde (les modérés et surtout les journalistes) en 2000 alors qu’il briguait la nomination républicaine en même temps que George W. Bush.

Sa marque de commerce était le “Straight Talk Express” (l’express du franc-parler). Le nom qu’il a donné à sa tournée où il donna un accès sans précédent aux journalistes… qui venaient tour à tour, par groupes de cinq, s’asseoir averc lui dans l’autobus et “jaser” pendant des heures “on the record”. Du jamais vu. Et une tactique très efficace si l’on en juge par ce témoignage.

La blague, à l’époque, était que la “base” de McCain dans cette élection était… les médias.

Au moment de démarrer sa campagne en 2007, il relança le concept.

Voici un extrait d’une discussion avec des journalistes, en mars 2007:

Reporter: “Should U.S. taxpayer money go to places like Africa to fund contraception to prevent AIDS?”

Mr. McCain: “Well I think it’s a combination. The guy I really respect on this is Dr. Coburn. He believes – and I was just reading the thing he wrote– that you should do what you can to encourage abstinence where there is going to be sexual activity. Where that doesn’t succeed, than he thinks that we should employ contraceptives as well. But I agree with him that the first priority is on abstinence. I look to people like Dr. Coburn. I’m not very wise on it.”

(Mr. McCain turns to take a question on Iraq, but a moment later looks back to the reporter who asked him about AIDS.)

Mr. McCain: “I haven’t thought about it. Before I give you an answer, let me think about. Let me think about it a little bit because I never got a question about it before. I don’t know if I would use taxpayers’ money for it.”

Q: “What about grants for sex education in the United States? Should they include instructions about using contraceptives? Or should it be Bush’s policy, which is just abstinence?”

Mr. McCain: (Long pause) “Ahhh. I think I support the president’s policy.”

Q: “So no contraception, no counseling on contraception. Just abstinence. Do you think contraceptives help stop the spread of HIV?”

Mr. McCain: (Long pause) “You’ve stumped me.”

Il s’agit d’abord d’une discussion sur la politique américaine de prévention du SIDA en Afrique. (Les États-Unis devrait-ils financer la distribution de comdoms.) McCain n’est pas certain de sa position précise et donne une réponse vague… mais sensée et raisonnable.

Un peu plus tard, la conversation continue sur le sujet de la contraception, mais au niveau domestique.

Je traduis:

Q: “Et qu’en est-il des programme d’éducation sexuelle aux États-Unis? Devraient-ils contenir de l’instruction sur la contraception? Ou devraient-ils, tel que stipulé dans la position de Bush, ne parler que d’abstinence”

[La politique fédérale, depuis Bush, est de ne plus subventionner les programmes d'éducation sexuelle qui enseignent la contraception]

McCain: (Longue pause) “Euh, je pense que j’appuie la position du président.”

Q: “Donc pas de contraception, pas de conseils sur la contraception, seulement l’abstinence. Croyez-vous que les contraceptifs peuvent aider à prévenir la propagation du VIH?“

McCain: (Longue pause) Je ne sais pas.

[L'expression qu'il utilise "you've stumped me" est aussi une façon de dire "Ça ne me vient pas" ou "je ne sais pas quoi répondre".]

Il serait facile ici d’accuser McCain d’être un vieux chnoque tellement déconnecté du monde qu’il ignore tout de ce sujet… qui est pourtant une des questions chaudes des culture wars américaine qui dominent leur discours politique. Que sa mentalité est encore pré-1960, comme dit le blogueur pro-Obama chez qui j’ai trouvé cette histoire.

Mais je n’en crois rien. McCain n’est pas stupide, il sait très bien que les condoms aident à prévenir les maladie vénériennes. Ce qu’il ne sait pas ici, c’est ce qu’il lui est permi de dire sans se mettre à dos la base fondamentaliste chrétienne du parti qu’il aspire à diriger.

Ce n’est pas de l’ignorance, c’est de l’hypocrisie.

Et dire qu’en 2000 il faisait campagne contre la droite religieuse de son parti.

…

La raison pour laquelle McCain est si haut dans les sondages à ce point-ci est que les gens ont encore en tête le McCain de 2000. Mais je le répète, ce McCain n’est plus. Il a vendu son âme à la base de Bush qu’il combattait autrefois. Et plus on va s’approcher de l’élection, plus les électeurs s’en appercevrons.

Réussira-t-il à réoccuper le centre avant novembre tout en conservant l’appui de cette base?

J’en doute.

[Ce billet fait suite à une petite joute rhetorique que je me suis amusé a avoir avec l'Antagoniste. Vous pouvez la suivre ici.]

Ses opposants aiment beaucoup caricaturer les supporters d’Obama comme étant des illuminés crackpot qui suivent aveuglément leur sauveur. Un genre de phénomène de culte plus qu’un mouvement politique.

Le problème, c’est qu’il y en a pour leur donner raison.

Non, mais… ça se peux-tu?

Hé les mecs, êtes-vous vraiment obligés de fournir des armes à l’opposition?

…

Heureusement, il y en a comme ça de chaque coté

Au retour de la grève des scripteurs américain, en février, l’émission de comédie à sketch, Saturday Night Live avait fait un petit tabac avec le sketch d’ouverture de leur première émission qui parodiait le fait que tous les journalistes sont pro-Obama et le cachent à peine. Le sketch était tellement méchant (et juste) que Clinton s’est mise à le citer pour démontrer le biais médiatique en faveur de son rival. Les médias aussi se sont senti visés et la couverture d’Obama s’est tout de suite mise à être beaucoup plus sévère.

Plus tard dans la même émission, il y avait aussi ce segment (que j’ai adoré) qui fut perçu comme un appui presque ouvert à Clinton

La semaine suivante la candidate elle-même faisait une petite apparition dans le sketch d’ouverture qui riait d’elle très poliment et gentilment.

…

Clinton croyait avoir un nouvel allié.

Erreur.

Les comiques ne font pas de politique Mme. Clinton, ils font de la satire… et s’inspire de ce qu’ils voient.

Le sketch d’ouverture de samedi dernier:

Encore une fois, très méchant (et juste).