Ton commentaire m’interpelle… je tenterai d’y répondre plus en détail dans un billet cette semaine.

Pour l’instant, je dirais seulement: Liens de sang? Mais qui parle le lien de sang? Je parle de liens culturels… d’une collectivité partageant une expérience historique commune… (cela inclus tous ceux qui s’y sont joint, les irlandais d’antan comme les maghrébins, antillais, etc… d’aujourd’hui)… Une nation fondée sur la langue uniquement, en faisant abstraction de sa profondeur historique, ne peut pas tenir bien longtemps.

Et les immigrants venant de colonies françaises, les haitiens, les algériens, on fait quoi avec?

La mixité avec les autres cultures, les autres races, les autres nationalités est inévitable et sera de plus en plus fréquent.

Je crois que ce qui nous unit, c’est la langue et ce peu importe l’option politique choisie. Personnellement, j’ai fait le choix de demeurer canadien mais libre à d’autres de penser autrement.

Une des particularités fondamentales d’une nation est un territoire commun.

Être une nation ou un pays indépendant, c’est simplement avoir une identité propre, fondées sur un cetain nombre de choses, à partir d’un territoire et d’une langue communs, de certaines valeurs, et autres piments culturels qui doivent évoluer et ne pas être choisi « parce que c’est notre (qui ça nous?) culture. Bref. Une idetité qui permette de se présenter quand on rencontre les autres.

J’ai encore de bons souvenirs d’une dame canadienne ne parlant aucnement le français (normal), rencontrée dans un petit village près de Halifax, d’une manitobaine très chaleureuse (qui croyait au bilinguisme d’une côte à l’autre et apprenait le français mais ne pourra jamais le pratiquer), d’une vancouvérienne (idem), je crois, brillante et allumée et d’amis torontois sensationnels, dont plusieurs francophones, d’ici.

Je n’aime pas moins ceux et celles que j’aime parce que je suis moi. Au contraire!!! Quand on dit je t’aime, il y a deux entités. Distinctes. Pas une qui écrase l’autre, pas une qui ne reconnait pas l’autre.

Aussi simple que ça. C’est sain, c’est la saté, c’est grandir, devenir adulte.

Avant de te perdre encore pour une ou deux semaines, je voudrais assi te dire que je ne saisis pas où tu veux aller avec ta recherche d’une droite branchée. la droite n,est-elle pas toujours branchée? Sur ses propres intérêts? Je préfère de beaucoup, beaucoup, le Alain qui écoute et saisit les pensées progrssistes d’où qu’elles proviennent, les analysant et voyant comment elles peuvent servir à améliorer notre société. Et les limites, aussi. Car de bonnes idées sont rattachéesà des intérêts politiques, économiques et idéologiques, ne l,oublions pas. Il faut voir ce qu’elles sevrent, qi elles sevrnet. sans négliger d’attraper au passage ce qu’elles traduisent de la société, afin de tranformer celle-ci dans le sens non pas d,une conservation de la structure d’inégalité et de coercition qui existe, mais d’une plus grande égalité.

Ainsi, on n’écoutera pas, en tout cas pas moi, les idées de Ben Laden, mais celles des partis non facistes d’ici, traduisent à tout le moins des états d’esprit, certaines situations, certains sentiments, qui peuvent nous en apprendre. Si on y songe, Ben Laden aurait opeur de la Chine que ça signifierait aussi quelque chose à considérer.

De là à se plaindre de ce que la droite n’est pas assez branchée, oups! Là, je débarque complètement.

Alain, je t’attrape enfin avant de quitter Internet, ce soir, bientôt 1 h. Trois fois en trois semaines, environ.

Je repasserai… Zed

J’ai écouté cet entrevue avec Guy Rocher. Ce type est un vieux sociologue socialiste de l’Université de Montréal et fut l’un des “”théoriciens progressistes”" principaux derrière l’état-providence, la mouvance péquiste et tout le délire nationaliste québécois des années 60 et 70.

Il est tenu dans la plus haute estime par les intellectuels indépendantistes québécois. C’est le genre de bonhomme qui sera déifié à sa mort, le “héros de la nation”, un peu comme Ti-Poil

Il doit être vu comme un des grands responsables intellectuels de l’état de déliquescence financier, culturel et, surtout, moral dans lequel se trouve la société québécoise.

S’il a décidé de sortir de sa retraite, cela signifie que le rapport Bouchard-Taylor a visé en plein dans le mille. Les péquistes ont jugé bon de sortir les poids lourds intellectuels pour faire front commun contre Taylor et Bouchard. Une guerre des “titans” en pêrspective…

Pour le reste, je suis tout à fait d’accord avec Michael: c’est l’histoire commune d’un peuple, les liens du sang et de la culture qui créent la nation (…pas une manipulation de la pseudo-volonté du peuple)

La seule acception que j’aime bien est celle de Canadien ou même “canayen”.

Pour moi, c’est le lien du sang qui compte. N’importe le mot qu’on emploie pour se nommer, n’importe qu’on est francophone ou non, ne sommes-nous pas tous les enfants de la Nouvelle-France? Québécois, Canadiens-Français, Franco-Ontariens, Acadiens, Franco-Américains, Cajuns, etc. etc.