Au plaisir.

Je m’incline devant le “choc des idées”

Disons que j’ai trouvé les mots “baby-boumeuses hermpahrodites” …un peu forts

Mais clairement, celle à qui ils était adressés était capable de le prendre… je n’avais qu’a me tasser.

Vivre la libre expression.

;)

Je trouvais justement que ça ne vous ressemblait pas, mais plutôt à jim777, un masculiniste avec qui j’ai croisé le fer plus d’une fois (à moins que ce ne soit votre alter ego?). Sans rancune.

Mais vous saurez dorénavant que «j’ai les dents assez pointues quand je m’y mets».

Oh la la… Alain!! Hey! Du choc des idées naît la vérité!

Ne trouves-tu pas que tu fais dans le “un petit peu moumoune” là! ;) Il n’y avait aucune vulgarité dans mes propos.

La Longueuilloise est brillante et extrêmement articulée, son billet était violent et très anti-clérical, avoue-le, mais c’est tout et mon commentaire a suscité une jolie réponse de sa part, bien documentée et très amusante à lire. Je suis allé chercher le meilleur de la Longueuilloise! On n’est plus dans le soporifique, là. Je suis d’ailleurs certain qu’elle a pris un malin plaisir à fricoter sa réponse.

Sans rancune.

Ceci dit, Arnold S, qui que tu soit, ce n’est pas parce que je difère d’opinion avec La Dame de Longueuil que je tolère des attaques puériles et gratuites du genre. La Longueuilloise a le mérite d’exliquer et de nuancer ses positions et j’ai beaucoup de respect pour sa perspective sur la question. Je cherche à comprendre pas à attaquer.

Ton type d’intervention n’est pas le bienvenue chez moi. Avise toi de t’attaquer aux idées dorénavant, pas aux personnes.

>«Tout ce discours anti-religieux est superficiel et lassant. Du néo-Janette Bertrand recyclé.»
>Je suis sûre que vous écoutez souvent Janette Bertrand (où, premièrement?) et qu’elle parle souvent de ça! LOl! C’est un jugement de valeur — vous m’avez étiquetée «sale féministe» — et non une argumentation. Discours typiquement masculiniste.

>«J’ai quelquefois l’impression que ces baby-boumeuses hermpahrodites ont atteint le degré zéro de la réflexion…» Bref, parce que je n’aime pas ce que M. Ouellet a dit, je suis conne. Évidemment.
Généralisation à outrance, misogynie (hermaphrodites? de kessé?) mais aucune argumentation.

Combien d’encycliques avez-vous lues? Combien de cours de théologie avez-vous suivis? Savez-vous de quoi vous parlez? Ce que vous prenez pour une réaction épidermique est au contraire fondé sur des dizaines de choses. Ça ne me tente pas de vous écrire 10 pages pour vous prouver par A+B. J’ai assez souffert personnellement de l’étroitesse de vues de l’institution romaine (je parle de la hiérarchie, non de la base) trop souvent pour ne pas avoir de bonnes raisons de penser ainsi.

Tout ce discours anti-religieux est superficiel et lassant. Du néo-Janette Bertrand recyclé.

J’ai quelquefois l’impression que ces baby-boumeuses hermpahrodites ont atteint le degré zéro de la réflexion…

Je te réponds ici

je ne comprends pas pourquoi tu fais un lien entre la spiritualité et l’Église. Moi je crois que plus on s’en éloigne et plus la spiritualité est forte, parce qu’elle n’est pas asservie par des obligations.

Pour ma part, je crois la spiritualité plus en phase avec la philosophie. Là est ma position, car justement j’ai vraiment de la difficulté à m’inclure dans la spiritualité par un autre chemin que celui-là.