C’est la Saint-Jean… et cette histoire iranienne qui a tant capturé mon âme depuis deux semaine ne sera finalement pas une pièce en un acte (et reste encore à voir s’il s’agira d’un récit héroïque ou d’une tragédie)… J’avais donc l’intention aujourd’hui de retourner ce blogue à ses couleurs originales, mais après un tour d’horizon rapide de ce qui se dit au sujet de l’Iran dans la sphère d’ici, j’ai décidé que le vert en appui au manifestants au peuple iranien restera encore un temps.

J’avoue que j’ai été plutôt déçu de constater le peu de réactions à la situation iranienne dans les billets qui défilent le long de la section de mon aggrégateur RSS dédié à la “sphère d’ici” depuis que toute cette histoire a commencé. Et encore plus déçu que les réactions que j’y vois expriment principalement du scepticisme face à la nature du mouvement de réforme et à l’intégrité des infos qui se rendent jusqu’à nous.

Je pense principalement à AntiPollution qui n’a pas compris que ce mouvement dépasse largement la personne et les ambitions de celui qui en est (symboliquement) à sa tête. C’est peut-être vrai que Mir Hossein Moussavi est tout autant investit dans la survie du régime islamique, de l’état iranien et de ses institutions que ses soi-disants adversaires au pouvoir… et c’est vrai qu’une partie de l’histoire ici est celle d’une élite dirigeante sérieusement divisée se batant pour le contrôle absolu du même “état pourri”. Mais je crois que ce que l’intensité du mouvement spontané avant l’élection ainsi que la férocité et l’étendu de la contestation après l’annonce de résultats si clairement bidons démontrent, c’est que si c’est vrai que Moussavi ne faisait qu’initialement “exploiter” le désir de libéralisation de la population simplement pour “être caliphe à la place du caliphe”, les forces qu’il a libérées le dépassent maintenant autant qu’elles dépassent le régime. Et pour le moment, Moussavi est davantage le pion des désirs du peuple que le contraire. Maintenant, si tout ceci finit par se solder en sa faveur, il n’a plus le choix, s’il veut régner, que de réformer le système qu’il tient à présever dans le sens des désir de la population (ça s’apelle la démocratie). De toutes façons, quoi qu’on pense de Moussavi, Rafsanjani et les autres et de leurs motivations, les motivations de millions d’Iraniens de tout acabit qui veulent une démocratie digne du nom et qui protestent depuis 10 jours, elles, sont sincères et méritent notre appui et notre solidarité, pas notre cynisme.

Mais me voilà déjà à 400 mots et je n’ai pas encore touché au vif du sujet dont je voulais traiter en vous écrivant aujourd’hui:

Ma plus grande déception fut de tomber ce matin sur ce billet de Renart L’éveillé où il met en doute (du moins en partie) l’image donnée par le spectacle de Twitter-Réalité par lequel la majorité de l’information nous est parvenu, Twitter étant un des seuls trous que le régime n’a pas réussi à bloquer, pour ensuite mettre sur la table (sans complètement l’endosser) la théorie du complot de CIA qui participerait activement à fomenter la révolte et à en manipuler l’image pour la consommation occidentale via toutes ces mêmes nouvelles technologies de communication et de résautage social qui font justement la force de la résistance iranienne actuelle.

[12h30: Zut! J'écris trop lentement! Je dois interrompre l'écriture de ce billet, c'est la Saint-Jean et je dois me rendre à un BBQ... Mais ceci n'est qu'une intro... j'y reviendrai (avec corrections et plus de liens) ce soir ou demain; j'entend aussi contester sur une base factuelle certains trucs dans le billet de Renart. D'ici là, réserver vos commentaires... Et bonne Saint-Jean!!!]

“all foreign satellite tv news has been stopped in Iran - they think a blinded man cannot see in the darkness” —persiankiwi, twiteur(euse) en provenance d’Iran. [trouvé ici]

Et non, Aigo, je ne m’y suis pas inscrit et je n’ai toujours pas l’intention de le faire… ;)

Depuis ce matin, je suis collé à mon écran à suivre, minute par minute, les blogues qui couvrent les événements en Iran. (J’ai même un onglet fixé sur Google Maps pour m’aider à repérer les lieux mentionnés.)

…

Quelques pensées et extraits:

Les autorités semblent avoir reçu l’ordre de réprimer brutalement toute forme de manifestation. Toutes les tactiques, en dehors de la violence mortelle du massacre généralisé, sont permises.

Des canons à eau…

…aux coups de feu [Lien alternatif]…

…en passant par le bâton (contre des femmes sans défense).

Mais du côté des manifestants aussi… on entend quelque chose qu’on entendait pas avant aujourd’hui:

« Marg bar Khamenei »…

Mort à Khamenei.

Des deux côtés, il semble que l’on ait franchi un certain rubicon.

…

À un certain moment, on commence à voir apparaître sur Twitter des trucs comme ceci:

10.59 am. [HAE] From Enghelab Square up to Azadi Square tow helicopters are pouring down boiling water over poeples head

De l’eau bouillante???!!!

Je commence alors à me dire que le problème avec Twitter est qu’on peut y mettre vraiment n’importe quoi…

Mais ça continue:

Two reports coming from Tehran about helicopters pouring boiling water on protesters.

Puis:

Helicopters did not spray boiling water. It was a type of ACID, similar to what Mojahedeen used in ‘78-’82.

Et:

Helicopters spraying water with agent in it onto crowds. Skin irritant, will make it feel as though water is scalding.

Selon un lecteur de Sullivan, il s’agit d’une façon plus « efficace » de répandre du gaz lacrymogène:

11.47 am. A reader infers the chemical weapon:

Probably CS tear gas crystals mixed in water which is why washing it off only makes it worse. Mixing it in water like the reports would be the most efficient usage of the CS agent

Et les gens fuient:

…

Selon un analyste américain (et je crois qu’il a tout à fait raison) le régime ici n’a qu’un seul but: empêcher qu’assez de gens se rassemblent à un seul endroit et surtout qu’une image d’un tel rassemblement de masse soit diffusée au monde (mais encore plus, selon moi, à l’interne) après l’interdiction émise hier par le Guide Suprême. Ce serait un symbole trop puissant d’une perte de contrôle de la part du régime:

What seems to be the government strategy is to have set a wide perimeter of various blocks in each direction around Enghalab Square where demonstrators were to begin their march to Freedom Square. There are also multiple Twitter reports of university students being intercepted and beaten if they leave the campus toward the demonstration route.

If this is what is happening, it is intended to prevent a critical mass of demonstrators from forming all in one place. Together with the house arrest of reporters and ban on images, the police strategy is a media strategy: to avoid the photograph or video that shows the magnitude of the protest: footage of scattershot crowds trying to get through - or running from the shots of - the police blockades simply do not have the emotional weight of images of a unified march.

Often in these situations (see: Oaxaca, Mexico, June 14, 2006) scattered demonstrators eventually find a place to regroup and begin marching en masse. We’ll see…

D’après tout ce que je peux glaner, les manifestants… j’ose dire… le peuple… ne semble pas près d’abandonner. Mais je dois aussi admettre que les tactiques brutales du régime semblent avoir un certain succès (pendant ce temps à Shiraz), toutes les images et vidéos que l’on a vu jusqu’ici sont de relativement petits groupes que le régime peut aisément taxer de racaille et marginaux à la solde du Grand Satan.

…

Au début de la semaine, j’ai dit que ceci serait un test pour mesurer l’efficacité des vieilles méthodes des régimes répréssifs (comme ceci) contre la volonté d’une (jeune) population immersé dans les nouvelles technologies de diffusion et de réseautage social.

Aujourd’hui nous avons vu un gouvernement déployer tous les moyens à sa disposition pour réprimer une révolte populaire et surtout pour empêcher la diffusion de cette révolte à un public étranger (et domestique)… incluant en interdisant aux journalistes sur place de faire leur travail… pourtant, un simple montréalais comme moi collé à son écran d’ordi de l’autre côté de la planète peut quand-même vous livrer ses impressions des faits saillants de la journée comme je le fait…

…et même vous offrir le « tweet du jour »:

Sodium metabisulfite Na2S2O5 mixed with water (5% solution) cures CS tear gas. Wash eyes with solution

Tant d’efforts déployés par un état répressif dans le seul but d’empêcher la formation et la diffusion d’une image… et ce, en vain:

Tout ceci n’est pas terminé… et ça peut encore très mal tourner; le camp de la répression a encore la force des armes de son côté.

Mais il a irremédiablement perdu la main mise sur le contrôle de l’information.

Le bras de fer se poursuit.

C’est la veille… on est pas certain de quoi, mais tout le monde sent que demain sera fatidique.

Aujourd’hui à la prière, le Guide Suprême de la République a énoncé un ultimatum: Fini les démonstrations, sinon… disons seulement que les “agitateurs” seront responsable des “terribles conséquences” qui suivront.

Et pour un sixième soir à Téhéran…

Des milliers de voix s’élèvent, criant pour qui entend… dans les airs comme dans les sphères.

Parmi ces voix:

Une jeune poète nous livre un second témoignage anonyme du bord de sa fenêtre:

Et un blogueur (traduit ici, traduction auto ici) nous fait part de ses intentions pour demain dans un texte qui fait gronder des échos de Chevalier de Lorimier au fond de mon esprit et qui dans ce cas-ci je l’espère ne sera pas son testament:

“I will participate in the demonstrations tomorrow. Maybe they will turn violent. Maybe I will be one of the people who is going to get killed. I’m listening to all my favorite music. I even want to dance to a few songs. I always wanted to have very narrow eyebrows. Yes, maybe I will go to the salon before I go tomorrow! There are a few great movie scenes that I also have to see. I should drop by the library, too. It’s worth to read the poems of Forough and Shamloo again. All family pictures have to be reviewed, too. I have to call my friends as well to say goodbye. All I have are two bookshelves which I told my family who should receive them. I’m two units away from getting my bachelors degree but who cares about that. My mind is very chaotic. I wrote these random sentences for the next generation so they know we were not just emotional and under peer pressure. So they know that we did everything we could to create a better future for them. So they know that our ancestors surrendered to Arabs and Mongols but did not surrender to despotism. This note is dedicated to tomorrow’s children…”

Que dire de plus?

Allahou Akbar.

It will be twittered.

…

Hmmm… je commence à me dire que j’avais tort au sujet de cette technologie.

Ce qui se passe en ce moment en Iran est un test qui aidera en bonne partie à déterminer si l’autoritarisme de vieille garde (contexte ici) peut encore subsister dans une des sociétés les plus branchée (et les plus jeune) de la planète.

Allahou akbar.

[Photo: Newsha Tavakolian/Polaris, for The New York Times]

Je saute par dessus mes longues excuses habituelles pour mon silence récent et mon incapacité à maintenir ce blogue de façon adéquate afin de reproduire ici un témoignage émouvant (et troublant) que j’ai croisé chez Sullivan ce matin. Il s’agit de la perspective de Kavi-e Semnan, une jeune femme pauvre de la classe ouvrière qui explique pourquoi elle participe aux manifestations nocturnes en faveur des forces réformistes iraniennes. Le texte, écrit en vers dans sa version perse originale, fut d’abord publié ici, puis traduit en anglais ici (Sullivan l’a trouvé ici).

My Eye Shadow Is Also Green

A Musavi supporter (not the author) in Tehran on June 8.

June 10, 2009

Kavi-e Semnan, writing in verse, explains her personal motivation for her campaign activities on Akhbar-rooz:

These nights, I wrap a green band around my wrist, and my eye shadow is also green. Fourteen or fifteen of my friends and I have bought green nail polish, and we paint our nails green.

These nights, we leave the downtown for the posh northern part of the city to arrive with the first crowd of happy people and start dancing with them.

These days and nights, I constantly take off my armband, and I ask a rich boy to wrap a new green band on my arm, and the scent of his cologne stays on my wrist for two days.

These nights are the only nights that we are not made fun of because of our poverty. These nights are the only nights that nobody asks us where “our neighborhood” is.

Nobody is concerned with the price of our shoes. It’s only important for them to promote the color green.

Why should I give up these nights?

Why shouldn’t I wrap a green band around my arm and take part in the green chain, when the rich boy is next to me and he doesn’t remember to ask me what my father’s job is?

He doesn’t look at my hard worker hands and smile at me patronizingly. I swear he does not even allow himself even to pass by my door.

These nights are the last nights to the golden chance to be the same color; but on Saturday morning [after the elections], there will be no trace of this unity. It does not matter who the president is; I will become in their eyes that poor girl whose father is a laborer and whose mother is a maidservant.

They will sit again in their expensive cars and feed their dogs the kind of food I have probably never eaten.

Which one of these candidates is going to demolish these class distinctions?

My goals are not the same is theirs, to vote for their favorite candidate, but I don’t want to lose the opportunity to spend pleasant time with them.

I am lost among them, but I will not vote for Musavi; in fact, I will vote for nobody because none of them understands me. But if I want to choose somebody, Ahmati [Ahmadinejad] will be my choice.

These nights are the only nights that I can fulfill the long desires and dreams that have been in my mind for years. When somebody smiles at me without wanting to abuse me, without despising me deep in his eyes, without passing me by, without expecting me to accept 20,000 tumans for a one-night stand to serve him and his friends because I am from a poor family.

These nights, the Ghaytariyeh boys [from wealthy northern Tehran] smile without prejudice, but from Saturday the story of grief will be repeated.

These nights, I shout “Musavi” as loud as I can, because if I shout louder, they will smile at me more and more.

I use the last few days left, and alongside the green tide, I shout, I dance, I touch, I am touched with the slogan of “I will not vote.”

[Photo: Aria Mehr.]

Louis Préfontaine de L’Électron Libre accroche sur le passage suivant d’un papier d’Yves Beauchmein du Devoir portant sur une controverse linguistique au Collège Édouard-Montpetit:

Que les locuteurs français ne forment que 2 % de l’Amérique du Nord est sans importance. Notre fragilité ne doit pas nous empêcher d’être charitables. Voilà pourquoi, par exemple, dans le dossier des deux méga-hôpitaux de Montréal, le gouvernement offre 50 % des budgets aux 12 % de la population que constitue la minorité anglophone (langue maternelle) dans la région métropolitaine. [...] La bonasserie est plus près de la bêtise que de la bonté.

…et en profite pour porter la réflexion plus loin:

Le problème est la suivant: les anglophones au Québec (langue maternelle) ne représentent que 7,9% de la population. Comme le demande Beauchemin avec justesse, pourquoi financerait-t-on « leur » méga-hôpital à la même hauteur que celui des francophones? Ce faisant, ne lance-t-on pas le message que les anglophones ont davantage droits à la santé que les francophones? [...] Au regard de la construction de centres de santé hyper-spécialisés dans l’optique du Québec de demain, les anglophones reçoivent près de sept fois plus de financement que les francophones, per capita. Prépare-t-on un Québec de demain où les francophones seront moins nombreux, voire minoritaires?

Selon moi, il s’agit là d’un raisonnement tout-à-fait pervers.

Le problème, je crois, viens du fait que MM. Beauchemin et Préfontaine semblent se faire une idée bien …archaïque de ce que constitue un hôpital « anglophone » dans le Québec d’aujourd’hui. Clairement, ni un ni l’autre n’y a mis les pieds ces 20 dernières années. Peut-être parce qu’ils croient (comme plusieurs de mes concitoyens et j’hésite à défaire le mythe de peur de voir s’engorger l’urgence du Jewish qui m’a si bien servi depuis tant d’années) qu’on ne peut y être servi qu’en anglais.

En tant que montréalais francophone qui a presque toujours vécu en proximité de ces institutions et s’est prévalu de leurs services à maintes reprises, je puis vous affirmer en toute certitude que rien n’est plus loin de la vérité.

En fait, les hopitaux dits « anglophones » ne sont pas là pour servir exclusivement les anglophones, ils sont là pour servir la population dans son ensemble et ce, en français. C’est seulement qu’ils offrent aussi un service en anglais (en conformité avec les « droits ancestraux » de la communauté anglophone du Québec d’avoir ses propres institutions de santé et d’éducation. Droits qui, à ce que je sache et corrigez moi si j’ai tort, sont reconnus jusque dans la sacrosainte charte québécoise!)

Sérieusement, je met quiconque au défi de visiter le Jewish, le Montreal General ou le Royal Vic et de réussir à avoir de la difficulté à se faire servir en français. C’est à peu près impossible (contrairement au centreville de Montréal qui, je l’avoue, commence à faire vraiment pitié sur ce plan). …à moins que l’occasionel accent anglais (parfois assez prononcé) vous pose problème, mais dans ce cas, dites vous que l’anglophone visitant la même institution rencontre deux fois plus souvent le même problème, mais à l’inverse. Les employés de ces hôpitaux sont à grande majorité des francophones qui parle anglais avec un accent. En fait il serait plus précis, dans le cas de ces institutions, de parler d’hôpitaux bilingues.

Il est donc faux (ou du moins extrêmement trompeur) dans le dossier des « super-hôpitaux » d’affirmer que le gouvernement « réserve 50% du financement pour servir 12% de la population » ou, comme Louis le fait, que « les anglophones reçoivent près de sept fois plus de financement que les francophones, per capita. »

Une façon plus juste de présenter la chose serait comme suit:

Le gouvernement finance et met sur pied deux « super-hôpitaux » (ce qui, pour toutes sortes de raisons, entre autres une saine rivalité dans la quête d’excellence, est mieux qu’un seul) offrant un service en français à 100% de la population et dont un seul sera configuré pour répondre aux droits linguistiques d’une communauté minoritaire que notre société a choisie de reconnaitre officiellement.

Dit comme ça, est-ce que ça vous pose encore un problème?

On peut certainement débattre de la validité et de la sagesse de cette reconnaissance (et je prendrai sa défense), mais de grâce, faisons le franchement, pas en fabriquant des hommes de paille et en citant de fausses « injustices ».

Ta-Nehisi Coates:

Some awesome entries from the Inbox today:

Can you write an article…any article. Without mentioning race?  No one really gives a crap about your race. Just write something that’s informative.  We or at least I get it. You are not white. No one cares. Every single thing that happens in this world is not about race. You are doing a disservice to yourself and this web site.  I stopped reading your articles. Once in a while I check back and yep…it’s about you… not being white… 

Well, no. It’s about you…not being black… 

Arrive un moment dans la vie où même si l’on se sait privilégié d’avoir habité presque toute sa vie tout près de l’hôpital bénificiant du plus important appui complémentaire venant de contributions privées de toute la province et qu’on est très heureux des services reçus à ce jour, on réalise que si on a envie de continuer à garder une santé adéquate, on ne peut plus simplement ignorer les petits malaises passagers et compter sur les services hors-pair de l’urgence du Jewish pour régler les plus gros… (comme je l’ai encore fait la semaine dernière, suite à un trouble gastro-intestinal qui refusait de s’atténuer) …on réalise que, passé un certain âge, la « santé » n’est plus une norme acquise de laquelle on déroge à l’occasion, mais plutôt un objectif de plus en plus difficile à atteindre qui exige un effort grandissant et un certain… suivi.

Ce qui me mène à la question (semi-)existentielle suivante:

Dans notre beau, grand, merveilleux et ô combien universel système public de santé, mettons qu’un célibataire approchant la quarantaine se cherche un « médecin de famille »… tsé, quelqu’un qui peut le « suivre » au fil des bobos et des malaises de plus en plus nombreux qui l’attendent desormais sur la pente, hélas, descendante que sera le reste de sa vie sur ce plan… par où il commence? 

Y’a-tu des médecins dans les Pages Jaunes?

Euh… en fait, ça existe-tu encore les Pages Jaunes?

Pfff… Il commence à se sentir vieux le bonhomme.

Voilà, ce matin en écoutant la radio, j’entend une nouvelle voulant que la Fédération des femmes du Québec se prononce officiellement contre l’adoption d’une loi interdisant le port de symboles religieux (lire: le voile islamique) dans la fonction publique.

Soit. Bravo. J’en suis bien content. Ceux qui suivaient ce blogue lors de ses premiers balbutiements savent bien l’allergie violente que j’ai à l’égard du courant d’intégrisme laïc qui a (hélas trop) tendance à dominer le discours dans ma société. Ma réaction à l’entente de cette “nouvelle” ce matin fut donc quelque chose comme ce qui suit:

Ah non! Pas encore, cal*sse! Veux-tu bien me dire quelle gang de twiterons se sont mis dans leurs petites têtes bornées que la société a besoin d’une telle loi? C’est quoi l’affaire? Pourquoi redémarrer la controverse maintenant? On a pas eu assez de Bouchard-Taylor? Une loi? À l’assemblée nationale? Je gage que c’est encore les know-nothing de l’ADQ… ou alors c’est l’initiative d’un backbencher insignifiant quelconque… en tous cas, j’espère que ça vient pas du gouvernement! Jouer la carte du psychodrame identitaire en pleine crise économique… have they lost their f***ing minds?!

Ce midi, je décide d’enquêter plus en détail… je veux lire le texte du projet de loi, savoir ce qu’il implique réellement …et savoir qui est derrière. Question de monter aux bonnes barricades… et de pisser sur les bons souliers.

Tout ça pour apprendre que ce projet de loi n’existe pas.

Il n’y a tout simplement pas de tel projet de loi à l’agenda. Et personne, aucun parti, aucun député d’arrière banc, pas même le solidaire solitaire de Khadir ne parle d’en mettre un de l’avant.

C’est juste qu’après avoir été divisée et incapable de prendre position sur cette question lors des travaux de la commission Bouchard-Taylor, la FFQ est (enfin) arrivée au bout de sa looooooongue reflexion pour nous annoncer (2 ans plus tard!!!) que finalement, ils sont pour le port du voile dans la fonction publique.

Bon. Ok. Maintenant que je sais de quoi il retourne, deux commentaires:

1. Y’était temps, ’stie.

2. Ça compte comme une nouvelle, ça?

J’te dis qu’y en a qui ont la peau sensible…

Nathalie Collard:

Plusieurs commentateurs de ce blogue ont été piqués par mon titre de la semaine dernière, “Le maire de Québec est en ville”. Il n’y a pas de sens caché dans ce titre, et ce n’est pas, contrairement à ce que certains lecteurs prétendent, un titre montréalo-centriste. Si j’avais été journaliste à Rimouski, Trois-Rivières ou Amqui, et que le maire venait visiter ma ville, j’aurais également écrit: le maire de Québec est en ville.

J’ai attrapé ça hier, au Newshour de PBS (l’antidote à l’hystérie des “cable news”) et ça m’a touché. J’ai donc voulu le partager ici. 

Pour ceux qui apprécient la langue de Shakespeare.

Le poème:

“In These Times.”

My sister’s out of work and my brother’s
out of work and my other brother’s
out of work, these are facts available
over the phone or in person, just as now,
three clouds travel north, one
above another, smallish, amoeba shaped,
and the bottom cloud just died,
and the top two have joined forces
and left me to fend for myself
under a new sky.

How vague is that, amoeba shaped?
That could be anything: cigar shaped,
Manhattan shaped, could be libor, t-bill, jobs report,
which arrive as theoretical entities, words
from a tele-prompter repeated by newscasters
and converted to waves beamed to satellites
and bounced to my set to be reconstituted
as their basset-hound eyes of concern
when the day’s dollop or wallop of woe
is mashed and rehashed by people
making good scratch for telling us how bad it is
There’s little to hold in what they say.

That’s what a job is: a pencil to hold, a scalpel,
shovel, “A Statistical Analysis
of the Probability That Anyone Will Read
the Statistical Analysis,” even such slippage
is a mind-hold that keeps some someone
from drifting off into irrelevance.

My sister’s out of work and my brother’s
out of work and my other brother’s
out of work, these are facts known to many
and more many every day,
there but for the grace of a W-2
go you, as I’m employed by this poem
that’s about to lay me off, I remember that
when the question of what to do
gets intellected about.

Jobs to do because there’s work to do
because this whole to-do’s
a stop-gap measure to the zip
or heaven to come, about which
we haven’t a clue.

A little Keynesing now or a lot of keening
later, when the phone rings
and maybe it’s you whose house
is no longer your house, whose car has
just been slicked away by a guy
tatted-up all goth and penitentiary,
you whose kid needs grub, me
who has to mumble through
some version of
could you, I don’t know, maybe send me,
I hate to ask, a few bucks?

If you never had to make that call,
let me kiss the inside of your skull, let me intercede
on the part of the burned field
for the grass,
on the side of the cadaver
for the walk under moonlight, I’m only praying
you listen to the theory
that how we get to be alone
is how we work to be together, since there are stars
inside your thumb, your breath,
and how you say yes or no is how they shine
or go out.

Merci de votre attention.

Dans La Tribune de Sherbrooke aujourd’hui:

Le Québec va prospérer le jour ou il va prendre la décision de se concentrer sur le grand triangle Montréal-Boston-Washington-Chicago. Le Québec va prospérer lorsqu’il va se concentrer sur son commerce nord-sud, d’abord vers les États-Unis, puis vers l’Amérique du Sud.

Le train à grande vitesse doit partir de Montréal et relier New York en priorité. Il doit aussi y avoir un embranchement à Albany qui reliera Boston en passant par Springfield au Massachusetts. On pourrait même revoir le lien proposé à l’époque entre Montréal- Burlington-Manchester-Boston.

Le train Québec-Windsor n’aura jamais l’attrait d’un lien nord-sud pour Montréal, la démographie et la richesse collective allant de soi. Québec et Ottawa ne doivent pas prioriser cet axe. Il serait suicidaire au plan économique et même touristique de penser qu’il y aurait un avantage à réaliser ce projet.

La Nouvelle-Angleterre c’est 15 millions de personnes à deux pas de chez nous et New York métropolitain c’est 20 millions de personnes. Dois-je vraiment vous sortir les chiffres de l’Ontario? D’ailleurs pourquoi le lien naturel nord-sud existe-t-il entre Vancouver-Seattle et Portland, mais que nous, ici, nous devrions prioriser l’axe est-ouest?

N’allez surtout pas croire que je suis un séparatiste convaincu qui veut briser le Canada, loin de là. Toronto et Windsor pourront bien créer leurs liens eux aussi s’ils le souhaitent avec le sud. Non, en fait, je vois même le Québec comme leader canadien du commerce avec les États-Unis. Et j’en rajoute même en voyant le Québec comme principale porte d’entrée des Européens en mal d’Amérique, qu’ils soient commerçants ou touristes.

Lire en entier.

Le Petit Émerillon appuie sans réserves.

Je ne sais pas exactement pourquoi, mais cette image viens me chercher… Peut-être parce que l’exploration spatiale est ma première passion d’enfant. Peut-être parce que j’ai dévoloppé une croyance quasi-spirituelle que l’humanité est une manifestation de la vie se donnant les moyens de se répandre au-delà du globe… Peut-être parce que mon premier maître-à-penser idéologique était un auteur de science fiction…

Peut-être aussi juste parce que c’est une belle photo.

[Source: whitehouse.gov]

Ta-Nehisi Coates, blogueur progressiste “de gauche”, commente la réaction républicaine au départ d’Arlen Specter:

Michael Steele’s statement on Arlen Specter deserves a hard look:

Some in the Republican Party are happy about this. I am not. Let’s be honest-Senator Specter didn’t leave the GOP based on principles of any kind. He left to further his personal political interests because he knew that he was going to lose a Republican primary due to his left-wing voting record. Republicans look forward to beating Sen. Specter in 2010, assuming the Democrats don’t do it first.

This is an amazing statement when you think about it. Steele is basically arguing that the left-wing stretches from from Dennis Kucinich to Arlen Specter. That’s quite the big tent–and it’s being pitched by the head of the Republican party. It’s based on the notion that you can just say “liberal,” “socialist,” “lefty” 100 times and then say “Vote for me!” I know a lot of us think people are that stupid, but they aren’t. And they especially aren’t in these times.

En d’autres mots, à force de taxer de gauchiste et d’étatiste tout ce qui déroge le moindrement peu de la pureté idéologique étroite à laquelle ils s’accrochent, les républicains/conservateurs élargissent par défaut l’espace disponnible à la coalition adverse.

Après 30 ans d’ascendance (pour le mouvement conservateur américain), c’est un peu normal… C’est le lot de tout mouvement de commencer en ayant quelque chose d’important à dire et de finir dans le sectarisme étroit de l’idéal original… Les idéaux ne se réalisent jamais pleinement dans le réel (c’est là un principe central du conservatisme selon moi), une fois qu’ils ont fait tout le chemin possible, les mouvements qui les portent deviennent superflus et ceux qui préferent la pureté de l’idéal au résultat forcément mitigé et incomplet de son application sont condamné à s’ossifier dans le dogmatisme, la répétition et le rituel (saint marché délivrez nous de l’état).

Ce que je ne comprend pas, c’est que notre mouvement conservateur naissant bien à nous (qui a selon moi, au niveau de la société québécoise, quelque chose d’important à dire) semble déterminé à sauter l’étape de l’ascendance pour tout de suite passer à l’étape stérile du refuge platonicien.

C’est pas très “winner”.

…

Note: Le dernier lien ne fait pas référence au billet de Brian, mais au commentaire d’un lecteur.

La dernière de Jonathan Mann:

Je suis devenu un gros fan depuis qu’on me l’a fait découvrir. Ma préférée (plus onirique et salée… au point d’être banie sur YouTube) est ici.

Je dois dire que je ressent un intérêt particulier ces temps-ci à observer l’évolution des forces vives de notre mouvance conservatrice… surtout depuis qu’elle ne peut plus compter sur papa Mario pour lui donner forme. C’est pourquoi je trouve la course à la chefferie de l’ADQ d’un grand intérêt. Ce sera le point focal autour duquel ces forces vont s’organiser au cours des prochains mois et je crois que le résultat sera déterminant quant aux chances de survie et d’expansion du parti qui les rassemble.

Ce n’est pas dans mes habitudes, j’ai plutôt tendance à préférer le confort de ma prétendue indépendance, mais je vous avoue que dans cette course j’ai un parti pris assez marqué pour un candidat. Et donc, bien que je ne soit pas membre de l’ADQ et que je n’ai pas vraiment l’intention de le devenir, je vous annonce tout de suite mes couleurs:

C’est avec un certain enthousiasme et espoir que j’entend appuyer dans cet espace la candidature de Gilles Taillon à la chefferie de l’ADQ.

J’avais l’intention de donner quelques explications mais le temps file et je dois retourner travailler… Les explications et les arguments viendront graduellement au cours des prochaines semaines.

Pour l’instant je dirai simplement que pour le “conservateur d’extrème-centre” que je suis, il me semble l’homme de la situation.

…

Hmmm… J’aurais voulu afficher une bannière ou quelque truc du genre mais le site du candidat n’en contient pas et je n’ ai pas le temps d’en fabriquer une de mon cru… En souhaitant que l’équipe du “candidat de l’économie” aient la présence d’esprit de remédier à cet …oubli.

Le sénateur républicain modéré Arlen Specter de Pennsylvanie vient d’annoncer qu’il passe chez les démocrates citant le radicalisme grandissant de son parti:

“Since my election in 1980, as part of the Reagan Big Tent, the Republican Party has moved far to the right. Last year, more than 200,000 Republicans in Pennsylvania changed their registration to become Democrats,” Mr. Specter said in a statement released in the early afternoon. “I now find my political philosophy more in line with Democrats than Republicans.” He said he has experienced a change of heart since the response to his vote for the stimulus legislation. “Since then, I have traveled the State, talked to Republican leaders and office-holders and my supporters and I have carefully examined public opinion,” his statement said. “It has become clear to me that the stimulus vote caused a schism which makes our differences irreconcilable. On this state of the record, I am unwilling to have my twenty-nine year Senate record judged by the Pennsylvania Republican primary electorate.”

Olympia Snowe du Maine, l’autre modérée du parti au sénat commente:

But Senator Olympia Snowe of Maine, who also supported the Obama administration’s economic stimulus legislation, said Mr. Specter’s decision reflected the increasingly inhospitable climate in the Republican party for moderates. “On the national level of the Republican Party, we haven’t certainly heard warm, encouraging words about how they view moderates, either you are with us or against us,” Ms. Snowe said. She said national Republican leaders were not grasping that “political diversity makes a party stronger and ultimately we are heading to having the smallest political tent in history for any political party the way things are unfolding.”

J’espère que les conservateurs d’ici prennent des notes.

L’autre jour je vous exposais ma confusion face au fait, relevé par le blogue Les Bleus, que le Bloc avait voté contre ce projet de loi visant à modifier le code criminel “afin de prévoir une peine d’emprisonnement minimale de cinq ans pour l’infraction de traite de personnes âgées de moins de dix-huit ans”. Comme je l’ai dit, ce n’est pas qu’une telle loi me tienne à coeur (au contraire, je crois qu’une telle loi est purement symbolique et n’aura aucun impact sur le problème auquel elle a la prétension de s’adresser), c’est juste que je n’arrivais pas à me figurer quelle possible justification pouvait être citée pour s’y opposer. Comment peut-on être contre la vertu?

La réponse me vint via cet entretien radiophonique du 93,3 FM (à Québec) avec Réal Ménard, critique du Bloc en matière de justice, qu’Audrey a publié chez Les Bleus. Si j’ai bien compris, en gros, le Bloc s’oppose au principe des sentences minimales et préfère faire confiance au juges qui auraient déjà toute la latitude nécessaire avec les dispositions du code criminel actuel pour livrer des sentences adéquates tenant compte de “circonstances agravantes” comme le fait que la victime soit un enfant. De plus, nous apprend-t-on, il n’y a eu que deux causes dans notre histoire auxquelles cette loi aurait pu s’appliquer. Pas assez, selon le Bloc, pour que la jurisprudence révèle un problème à régler avec une telle loi. Donc, finalement, le Bloc a refusé de voter pour une loi inutile.

Comme je suis d’accord que cette loi est tout à fait inutile, je ne trouve pas grand chose à redire… sauf que selon moi, c’est justement à ces moments là qu’il faut laisser gagner la frange conservatrice qui tient à ce genre de chose… pour mieux les battre quand ça compte. Comme avec leurs plans déments et dangereux de traiter les mineurs comme des adultes. Et puis, 5 ans… tsé? Me semble que c’est pas exagérer… difficile d’imaginer que laissé à lui-même, un juge en donnerait moins.

Mais ce n’est pas de ça dont je veux vous parler (dit-il, après trois paragraphes). Ceci est mon premier contact avec la fameuse “talk-radio” de la région de Québec dont j’entend si souvent parler et qu’on dit centrale au “mouvement” conservateur qui s’y développe.

Je ne suis pas impressionné.

Les amateurs de ce genre de radio pouront me traiter d’élitiste montréalais déconecté du “vrai monde” se permetant de juger du haut de sa tour d’ivoire radio-canadienne et ils auront probablement raison. Mais en tant qu’élitiste montréalais déconecté du “vrai monde” dans sa tour d’ivoire radio-canadienne qui s’auto-proclame conservateur, je me permet de leur faire la leçon.

Tout au long de l’entretien, les animateurs nous font bien comprendre ce qui motive l’appui à de tels projets de lois. Une part de la population (qui inclue les animateurs, dont je ne remet pas en question la bonne foi) semble convaincue que le système de justice est infesté de juges laxistes dont l’idéologie progressiste-libérale les pousse à considérer les criminels comme des victimes et à distribuer des “sentences bonbon”.

Bon. Je ne dis pas que ce genre de juge n’existe pas, comme dans tout, il y en a des bons et des mauvais, mais on est loin d’un problème généralisé et outre les anecdotes auxquelles certaines personnes s’attachent, la réalité est que le système fonctionne très bien en ce qui a trait à tenir les criminels violents à l’ecart de la société… surtout lorsqu’on se compare aux autres.

Pouvez-vous me nommer les pays dans lesquels vous vous sentiriez plus en sécurité (et aussi libre) qu’ici? (Selon moi, il y en a, mais la liste est courte)

Mais là où je suis vraiment tombé en bas de ma chaise, c’est à la 13e minute lorsqu’un des animateurs lance l’énormité suivante:

Quoi?

Voilà une des choses les plus anti-conservatrices qu’on puisse dire à mon sens.

Je n’en reviens tout simplement pas. Comment peut on se dire conservateur et avoir si peu de compréhension de la nature des institutions sur lesquelles sont fondé notre société?

Les juges ont le devoir de représenter la loi, point final. Qui est au dessus des juges? La loi et rien d’autre. Si un juge “représente” la société, il le fait strictement a travers le prisme de ses lois et jamais, jamais de “ce qu’elle pense”. Un juge a même le devoir de faire fi de ce que la société “pense” afin d’appliquer la loi de la manière la plus impartiale possible.

Un des principes les plus fondamentaux et les plus durement arrachés qui fait que notre société vaut la peine d’être défendue est le suivant: Nous sommes gouvernés par des lois, pas par des hommes.

Le jour où les juges se mettent à juger en fonction de l’opinion populaire est le jour où nous cessons d’être une société de droit et que nous commencons à vivre sous la tyranie populaire. Ce qui n’est pas si pire que ça, tant qu’on se ferme la gueule et qu’on s’assure de ne parler que pour dire comme tout le monde. Plusieurs chinois vous diront que c’est mieux comme ça (même Jackie Chan)

…

Mon problème avec le “mouvement” conservateur est que lorsque je regarde de près, je n’y vois pas grand chose de réellement conservateur. J’y vois plutôt un populisme radical nourrit d’un certain ressentiment envers une élite qu’on blâme parfois à tort, parfois à raison pour le sentiment d’insécurité que nous impose la modernité (et qui est pourtant tellement moins pire que celui qui régnait avant).

Ceci dit, ce ressentiment est réel… et bien que souvent dirigé vers les mauvaises cibles, il n’en demeure pas moins légitime sur plusieurs plans. Nous l’ignorons ou le regardons de haut (comme je le fais) à notre péril.

Mais si j’ai un conseil à donner à ceux qui veulent consolider les forces vives de ce ressentiment en un “mouvement” conservateur capable d’influencer, voir même de prendre le pouvoir, ce serait le suivant: Un jour il faudra arrêter de vivre dans vos tripes et commencer à réfléchir. Aucun mouvement n’a de chance d’avoir de réel succès s’il ne réussit pas à transcender le ressentiment et la passion qui l’anime pour les asseoir sur des bases philosophiques et intellectuelles solides. (Et ça, ça veut dire, entre autre, ne pas répendre des énormités comme “les juges sont sensé représenter ce que la population pense”.)

Autrement tout ce qu’on réussit à créer, c’est un feu de paille… 

Et de grâce, cessez de prendre votre inspiration chez vos homologues du sud, ils ont fait leur temps… ils viennent juste de tout gâcher et ont aujourd’hui encore moins de crédibilité que d’idées constructives à proposer. Ils sont en plein processus d’auto-destruction… et sont voués à une longue traversée du désert. Pourquoi les suivre?

Si vous cherchez les assises d’un conservatisme qui a déjà commencé à réfléchir sérieusement aux défis du 21e siècle, mieux vaut de regarder ce qui se trame au pays de la Reine… 

J’apprend à l’instant que Beatrice “Bea” Arthur viens de s’éteindre à l’age de 86 ans.

Pour les plus jeunes, elle jouait Dorothy dans les Golden Girls (diffusé ici en français sous le nom Carré de dames). Mais pour moi, cette grande dame à la voix grave est parmi mes premiers souvenirs télévisuels…  De 1972 à 1978 elle jouait Maude dans le sitcom du même nom. J’étais trop jeune pour comprendre, ce n’était vraiment pas une émission pour enfants (au contraire), mais on me dit que j’étais omnubilé par elle. Il y avait quelque chose dans sa présence qui fascinait mon esprit d’enfant. Puis, quelque part au début des années 80 j’ai attrapé la série en reprises quotidiennes et je l’ai suivi assidument.

Maude est une émission qui a marquée son époque, elle racontait les péripéties d’une femme dans la quartantaine qui ne s’en laissait pas imposer. Vivant avec son 4e mari, sa fille divorcée et son petit-fils, c’est un des premiers personnages de femme forte et indépendante qu’on a pu voir à la télé américaine. L’émission traitait des tous les sujets les plus controversés de l’époque, avortement, alcoolisme, drogues, politique, religion, infidélité, etc… le tout dans le format du sitcom. Elle a grandement participé à faire évoluer la cause du féminisme dans la conscience populaire de l’époque.

Pour ma part, elle a contribué de façon importante à l’éveil de ma conscience sociale et sa mort est loin de me laisser indifférent… May she rest in peace.